La semaine derni\u00e8re, le 27\u00a0octobre, Carbon Measures et la Chambre de commerce internationale (CCI) ont annonc\u00e9 la cr\u00e9ation d\u2019un panel d\u2019experts ind\u00e9pendants qui \u00e9laboreront des lignes directrices et des \u00e9tapes de mise en \u0153uvre pour instaurer un syst\u00e8me mondial de comptabilisation des \u00e9missions de carbone, bas\u00e9 sur les principes de comptabilit\u00e9 financi\u00e8re et la m\u00e9thode des co\u00fbts par activit\u00e9 (ABC).<\/p>\n
Ce concept a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par deux universitaires, les professeurs Robert Kaplan de l\u2019Universit\u00e9 Harvard et Karthik Ramanna, professeur de commerce et de politique publique, directeur du programme Transformational Leadership Fellowship \u00e0 la Blavatnik School of Government de l\u2019universit\u00e9 d\u2019Oxford. Publi\u00e9 pour la premi\u00e8re fois dans le num\u00e9ro de nov\/d\u00e9c\u00a02021 de la Harvard Business Review, il a re\u00e7u le prix McKinsey\u00a02022 de la revue pour son \u00ab\u00a0approche novatrice en mati\u00e8re de gestion\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Ils ont \u00e9galement publi\u00e9 un article dans la Harvard Business Review le 12\u00a0avril\u00a02022\u00a0: \u00ab\u00a0Nous avons besoin d\u2019une meilleure comptabilit\u00e9 carbone. Voici comment y parvenir.\u00a0\u00bb<\/p>\n
\u00ab Il y a environ 90 ans, un petit groupe d\u2019experts issus du monde des affaires et du milieu universitaire s\u2019est r\u00e9uni dans l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral afin de cr\u00e9er les PCGR s\u2019appliquant aux comptes financiers. Leur innovation a permis aux march\u00e9s financiers de se d\u00e9velopper comme jamais auparavant \u00bb, a confi\u00e9 pour sa part Karthik Ramanna.<\/p>\n
Nous en sommes aujourd\u2019hui \u00e0 un stade o\u00f9 un ensemble similaire de principes comptables rigoureux, technologiquement agnostiques et politiquement neutres est n\u00e9cessaire pour comptabiliser les \u00e9missions de la cha\u00eene d\u2019approvisionnement. Appliqu\u00e9s correctement, ces principes permettraient au capitalisme de d\u00e9ployer toute sa puissance pour acc\u00e9l\u00e9rer la d\u00e9carbonation tout en favorisant l\u2019abondance \u00e9nerg\u00e9tique. \u00bb<\/p>\n
Karthik Ramanna copr\u00e9sidera le nouveau groupe d’experts techniques de Carbon Measures aux c\u00f4t\u00e9s de sa PDG, Amy Brachio, ancienne vice-pr\u00e9sidente mondiale de la durabilit\u00e9 chez EY pendant pr\u00e8s de trois d\u00e9cennies.<\/p>\n
Carbon Measures est une coalition mondiale regroupant des entreprises de divers secteurs et pays, notamment ADNOC, Air Liquide, Banco Santander, BASF, Bayer, CF Industries, EQT Corporation, ExxonMobil, EY, Global Infrastructure Partners (filiale de BlackRock), Honeywell, Linde, Mitsubishi Heavy Industries et Mitsui.<\/p>\n
Carbon Measures appelle \u00e9galement \u00e0 une nouvelle politique \u00ab\u00a0qui lib\u00e8re l’innovation, la concurrence et les solutions fond\u00e9es sur le march\u00e9 pour r\u00e9duire les \u00e9missions\u00a0\u00bb.<\/p>\n
La Chambre de commerce internationale (CCI) est une organisation repr\u00e9sentant plus de 45 millions d’entreprises dans plus de 170 pays. Elle promeut le commerce international, les pratiques commerciales responsables et une approche mondiale de la r\u00e9glementation, et propose des services de r\u00e9solution des litiges. Parmi ses membres figurent un bon nombre des plus grandes entreprises mondiales, des PME, des organisations professionnelles et des chambres de commerce locales.<\/p>\n
S&P Global Commodity Insights, principal fournisseur ind\u00e9pendant d\u2019informations, d\u2019analyses, de logiciels d\u2019infrastructure pour le march\u00e9 du carbone ainsi que de prix de r\u00e9f\u00e9rence pour les march\u00e9s mondiaux des mati\u00e8res premi\u00e8res et de l\u2019\u00e9nergie, et une division de S&P Global (NYSE : SPGI), sera le partenaire de connaissances ind\u00e9pendant du panel. S&P Global est le principal fournisseur mondial de notations de cr\u00e9dit, d\u2019indices de r\u00e9f\u00e9rence, d\u2019analyses et de solutions de flux de travail pour les march\u00e9s mondiaux des capitaux, des mati\u00e8res premi\u00e8res et de l\u2019automobile.<\/p>\n
Carbon Measures sera pr\u00e9sent \u00e0 la COP30 avec le soutien de certaines des entreprises et organisations professionnelles les plus influentes au monde.<\/p>\n
L’organisation est sponsor de la plateforme br\u00e9silienne d\u00e9di\u00e9e aux entreprises, Sustainable Business COP. Le PDG de la plateforme, Ricardo Mussa, a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Reuters que la r\u00e9forme de la comptabilit\u00e9 carbone serait une priorit\u00e9 absolue de l’ordre du jour du sommet.<\/p>\n
La CCI est le repr\u00e9sentant officiel des entreprises aupr\u00e8s des Nations Unies pour la COP30\u00a0; elle disposera donc d’importantes opportunit\u00e9s pour promouvoir le projet tout au long de l’\u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n
Cette initiative vise \u00e0 transformer notre fa\u00e7on de comptabiliser les \u00e9missions en suivant les \u00e9missions \u00ab\u00a0du berceau \u00e0 la porte\u00a0\u00bb int\u00e9gr\u00e9es aux produits et services tout au long de leur cycle de vie, et en repensant la comptabilit\u00e9 carbone comme un processus bas\u00e9 sur son flux \u00e0 travers la cha\u00eene de valeur, ax\u00e9 sur la capture des \u00e9missions au niveau du produit \u00e0 chaque \u00e9tape.<\/p>\n
Contrairement \u00e0 l\u2019approche par processus de l\u2019analyse du cycle de vie (ACV), lorsqu\u2019un actif est transf\u00e9r\u00e9 d\u2019une entreprise \u00e0 une autre, son empreinte carbone l\u2019accompagne. Ainsi, tout comme l\u2019actif passe d\u2019un registre financier \u00e0 un autre, son \u00ab\u00a0e-passif \u00bb passe d\u2019un grand livre d\u2019\u00e9mission (E-ledgers) \u00e0 un autre.<\/p>\n
La m\u00e9thode des co\u00fbts par activit\u00e9 (ABC) fournit des m\u00e9thodologies d\u2019allocation rigoureuses pour affecter les \u00e9missions indirectes partag\u00e9es \u00e0 des produits sp\u00e9cifiques, un domaine o\u00f9 l\u2019ACV s\u2019appuie parfois sur des r\u00e8gles simplifi\u00e9es.<\/p>\n
Le suivi de la cha\u00eene de tra\u00e7abilit\u00e9 cr\u00e9e des pistes d\u2019audit similaires \u00e0 celles de la comptabilit\u00e9 financi\u00e8re, permettant potentiellement une v\u00e9rification d\u2019une qualit\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n
L\u2019accent mis sur les donn\u00e9es sp\u00e9cifiques aux fournisseurs pourrait r\u00e9pondre \u00e0 certaines pr\u00e9occupations de qualit\u00e9 li\u00e9es au Scope 3 du GHG Protocol.<\/p>\n
Le principe \u00ab mutuellement exclusif et collectivement exhaustif \u00bb de ces grands livres d\u2019\u00e9missions (E-ledgers) vise \u00e0 \u00e9liminer les doubles comptages math\u00e9matiques en garantissant que chaque tonne de CO\u2082 ne soit comptabilis\u00e9e qu’une seule fois lors de son transfert \u00e0 travers les cha\u00eenes d’approvisionnement.<\/p>\n
Ceci, affirment-ils, permettra d’\u00e9liminer les probl\u00e8mes de double comptage\u00a0: par exemple, lorsqu’une m\u00eame tonne de carbone est comptabilis\u00e9e par plusieurs entreprises, car elle rel\u00e8ve du Scope 1 pour l’une et du Scope 3 pour l’autre.<\/p>\n
La force du syst\u00e8me E-ledgers r\u00e9side dans son approche de mesure, fond\u00e9e sur l’expertise comptable accumul\u00e9e au fil des si\u00e8cles.<\/p>\n
Ce syst\u00e8me, \u00e9prouv\u00e9 et valid\u00e9 avec des indicateurs financiers, est facilement adaptable \u00e0 un syst\u00e8me bas\u00e9 sur les \u00e9missions.<\/p>\n
L’entreprise n’a besoin de mesurer que ses propres \u00e9missions, ce qui permet \u00e0 un auditeur externe de les v\u00e9rifier ais\u00e9ment.<\/p>\n
Les informations relatives aux \u00e9missions en amont sont communiqu\u00e9es \u00e0 l’entreprise par ses fournisseurs, ce qui \u00e9limine la n\u00e9cessit\u00e9 d’estimations et renforce la fiabilit\u00e9 des donn\u00e9es.<\/p>\n
Si toutes les entreprises d’une cha\u00eene de valeur utilisaient des E-ledgers, elles appliqueraient la m\u00eame m\u00e9thode de mesure et d\u00e9clareraient les \u00e9missions par produit, ce qui am\u00e9liorerait la comparabilit\u00e9.<\/p>\n
Le principal inconv\u00e9nient du syst\u00e8me E-ledgers r\u00e9side dans le fait qu’il exige une application par toutes les entit\u00e9s impliqu\u00e9es dans l’activit\u00e9 pour atteindre le seuil de \u00ab\u00a0fiabilit\u00e9 raisonnable\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Les entreprises doivent \u00eatre dispos\u00e9es \u00e0 coop\u00e9rer et \u00e0 fournir les informations n\u00e9cessaires sur les \u00e9missions \u00e0 l’entit\u00e9 suivante dans la cha\u00eene d’approvisionnement.<\/p>\n
Les E-ledgers n\u00e9cessitent \u00e9galement une r\u00e9partition des \u00e9missions dans le temps et entre les produits, ce qui peut soulever des questions et des probl\u00e8mes comptables.<\/p>\n
L’Institut E-Ledgers est un organisme \u00e0 but non lucratif ax\u00e9 sur l\u2019apprentissage, qui promeut des pratiques rigoureuses de comptabilisation des \u00e9missions afin de stimuler l’innovation en mati\u00e8re d’efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale, gr\u00e2ce \u00e0 l’\u00e9laboration d’un ensemble de principes de comptabilisation des \u00e9missions, libre et gratuit.<\/p>\n
L’Institut a annonc\u00e9 la publication, en septembre 2024, d’un projet de norme pr\u00e9liminaire pour la comptabilisation et l’audit des \u00e9missions au niveau des produits, selon la m\u00e9thode E-liability (E-passif).<\/p>\n
L’E-liability est un algorithme comptable qui permet aux organisations de calculer les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre int\u00e9gr\u00e9es \u00e0 tout produit ou service, en temps quasi r\u00e9el, de mani\u00e8re \u00e0 \u00eatre auditable selon les normes les plus exigeantes de la comptabilit\u00e9 financi\u00e8re.<\/p>\n
L’approche E-liability produit, pour chaque produit et service de l’\u00e9conomie, une mesure pr\u00e9cise et auditable de ses \u00e9missions totales, de l’extraction des mati\u00e8res premi\u00e8res \u00e0 la sortie d’usine.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Cela permet aux acheteurs \u2013 qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019une entreprise achetant un lot de ciment, d\u2019un consommateur achetant un film sur sa tablette ou d\u2019un investisseur \u00e0 la recherche de son prochain projet \u2013 de visualiser l\u2019impact total des \u00e9missions li\u00e9es \u00e0 la production de ce produit ou \u00e0 la prestation de ce service.\u00a0\u00bb<\/p>\n
De m\u00eame que les E-liability d\u00e9signent les unit\u00e9s d\u2019\u00e9missions de GES (dans l\u2019atmosph\u00e8re) imputables \u00e0 une entit\u00e9 ou un produit donn\u00e9, les E-actifs (E-assets) d\u00e9signent les unit\u00e9s d\u2019absorption de GES (de l\u2019atmosph\u00e8re) imputables \u00e0 une entit\u00e9 ou un produit donn\u00e9.<\/p>\n
Le cadre E-assets d\u2019E-ledgers d\u00e9finit les conditions dans lesquelles une action d\u2019absorption de GES de l\u2019atmosph\u00e8re peut \u00eatre reconnue comme un actif n\u00e9gociable dans un grand livre d\u2019\u00e9missions (E-ledgers) et les conditions dans lesquelles un tel actif peut \u00eatre utilis\u00e9 pour compenser les E-passifs (afin d\u2019\u00e9tablir, par exemple, la qualification de \u00ab z\u00e9ro \u00e9mission nette \u00bb d\u2019une entit\u00e9 ou d\u2019un produit).<\/p>\n
Ensemble, les E-passifs (E-liability) et les E-actifs (E-asset) constituent les deux volets du cadre de la comptabilisation du carbone bas\u00e9 sur un grand livre (E-ledgers), un syst\u00e8me complet de gestion des \u00e9missions et des instruments permettant de les compenser.<\/p>\n
\u00ab La dualit\u00e9 des E-ledgers garantit que les organisations sont incit\u00e9es et tenues responsables \u00e0 la fois des \u00e9missions et des actions de r\u00e9duction des \u00e9missions.\u00a0\u00bb<\/p>\n
L’approche du GHG Protocol vise \u00e0 aider l’entreprise \u00e0 comprendre ses sources d’\u00e9missions et met l’accent sur la transparence, tandis que les \u00ab E-ledgers \u00bb visent \u00e0 cr\u00e9er une plateforme mondiale qui suit les \u00e9missions au-del\u00e0 des fronti\u00e8res et entre les entit\u00e9s, au niveau du produit, et privil\u00e9gie la responsabilisation.<\/p>\n
Le GHG Protocol adopte une vision \u00ab\u00a0top-down\u00a0\u00bb (descendante)et se concentre sur la responsabilit\u00e9\u00a0: une entreprise mesure les \u00e9missions g\u00e9n\u00e9r\u00e9es tout au long de sa cha\u00eene de valeur (en bref, les \u00e9missions produites par le fournisseur, l’entreprise elle-m\u00eame et le client).<\/p>\n
Cette approche est introspective, car elle vise \u00e0 aider l’entreprise \u00e0 comprendre l’ampleur des \u00e9missions g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par ses activit\u00e9s. L’id\u00e9e est de faire un bilan des \u00e9missions de carbone et, \u00e0 partir de l\u00e0, d’\u00e9laborer des strat\u00e9gies pour les r\u00e9duire au fil du temps.<\/p>\n
\u00c0 l’inverse, les \u00ab E-ledgers \u00bb adoptent une approche \u00ab\u00a0bottom-up\u00a0\u00bb (ascendante) et se concentrent sur le contr\u00f4le\u00a0: une entreprise mesure les \u00e9missions int\u00e9gr\u00e9es aux produits ou services qu’elle poss\u00e8de et vend (\u00e9missions \u00ab\u00a0du berceau \u00e0 la porte\u00a0\u00bb).<\/p>\n
Avec l’approche des \u00ab E-ledgers \u00bb, les acheteurs sont tenus responsables des \u00e9missions, mais beaucoup moins les vendeurs.<\/p>\n
C\u2019est probablement la raison pour laquelle l\u2019industrie p\u00e9troli\u00e8re et gazi\u00e8re s\u2019y int\u00e9resse. Contrairement \u00e0 la comptabilisation traditionnelle des \u00e9missions du Scope 3 du GHG Protocol, l\u2019approche des \u00ab E-ledgers \u00bb n\u2019oblige pas les entreprises \u00e0 assumer la responsabilit\u00e9 des \u00e9missions produites par leurs produits vendus.<\/p>\n
Exxon, l\u2019un des membres fondateurs de la Carbon Measures, a d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9 tr\u00e8s clairement son opinion sur le GHG Protocol, le qualifiant de \u00ab norme de reporting d\u00e9faillante \u00bb dans une action en justice intent\u00e9e la semaine derni\u00e8re contre les exigences de transparence climatique de la Californie.<\/p>\n
Le g\u00e9ant p\u00e9trolier ne souhaite pas \u00eatre contraint par les autorit\u00e9s de r\u00e9glementation d\u2019adopter des aspects du cadre qu\u2019il d\u00e9sapprouve, a-t-il expliqu\u00e9, \u00ab tels que l\u2019obligation de publier les recalculs des \u00e9missions de l\u2019ann\u00e9e de r\u00e9f\u00e9rence et l\u2019obligation de publier l\u2019ensemble des \u00e9missions de Scope 3 \u00bb.<\/p>\n
D\u2019autres, cependant, soutiennent que l\u2019approche de mesure du GHG Protocol permet aux investisseurs de comprendre le risque inh\u00e9rent \u00e0 l\u2019ensemble de la cha\u00eene de valeur d\u2019une entreprise et de cr\u00e9er une \u00ab responsabilit\u00e9 collective face \u00e0 un probl\u00e8me collectif\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Toutefois, la fiabilit\u00e9 est une pr\u00e9occupation. Les chiffres reposent sur des facteurs d\u2019\u00e9missions publics qui peuvent ne pas \u00eatre adapt\u00e9s \u00e0 la situation de l\u2019entreprise.<\/p>\n
Les chiffres pr\u00e9sent\u00e9s sont des estimations de la direction et peuvent comporter des marges d’erreur importantes (l’entreprise n’ayant souvent pas acc\u00e8s aux donn\u00e9es r\u00e9elles sur les \u00e9missions, notamment celles li\u00e9es \u00e0 l’utilisation de ses produits par les clients).<\/p>\n
La v\u00e9rifiabilit\u00e9 pose \u00e9galement probl\u00e8me. Si les estimations peuvent \u00eatre audit\u00e9es, cet audit sera g\u00e9n\u00e9ralement limit\u00e9 et se concentrera sur la v\u00e9rification des calculs de la direction, et non n\u00e9cessairement sur l’exactitude des informations relatives aux \u00e9missions.<\/p>\n
Ces difficult\u00e9s peuvent rendre difficile la confiance dans les informations fournies, du point de vue des parties prenantes externes, et susciter des inqui\u00e9tudes quant \u00e0 une divulgation s\u00e9lective.<\/p>\n
Le monde de la comptabilit\u00e9 carbone \u00e9volue rapidement. Le 9 septembre 2025, ISO et GHG Protocol ont annonc\u00e9 leur intention d’harmoniser leurs normes relatives aux GES et de cod\u00e9velopper de nouvelles normes pour la mesure et la publication des \u00e9missions de GES.<\/p>\n
Il s’agit d’une avanc\u00e9e majeure vers un langage mondial plus commun pour la comptabilit\u00e9 des \u00e9missions, reconnaissant implicitement des obstacles existants dans l’approche actuelle.<\/p>\n
La norme d’entreprise GHG Protocol a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e sur plus de 25 ans et elle est adopt\u00e9e par 97 % des entreprises du S&P 500 pr\u00e9sentes \u00e0 l’international. Elle est actuellement int\u00e9gr\u00e9e aux normes de durabilit\u00e9 ISSB\/IFRS-S et ESRS de l’UE.<\/p>\n
La force fondamentale de GHG Protocol r\u00e9side dans une responsabilisation exhaustive.<\/p>\n
En exigeant des entreprises qu’elles publient leurs \u00e9missions directes (Scope 1), leurs \u00e9missions li\u00e9es \u00e0 l’\u00e9nergie achet\u00e9e (Scope 2) et leurs \u00e9missions li\u00e9es \u00e0 la cha\u00eene de valeur (Scope 3), il garantit que les entreprises assument la responsabilit\u00e9 des \u00e9missions sur lesquelles elles ont une influence, mais qu’elles ne contr\u00f4lent pas directement.<\/p>\n
Cependant, bien qu’encourageant l’utilisation de donn\u00e9es primaires, le reporting Scope 3 s’appuie souvent sur des moyennes sectorielles et des m\u00e9thodes d’estimation, ce qui limite la pr\u00e9cision et la v\u00e9rifiabilit\u00e9.<\/p>\n
Le GHG Protocol est \u00e9galement confront\u00e9 \u00e0 des d\u00e9fis l\u00e9gitimes concernant la granularit\u00e9 des donn\u00e9es au niveau du produit et la qualit\u00e9 des donn\u00e9es Scope 3. Bien que la norme de produit du protocole existe, elle n’est pas encore largement adopt\u00e9e.<\/p>\n
La norme ISO 14067, bas\u00e9e sur les principes de l’analyse du cycle de vie (ACV) et int\u00e9grant une m\u00e9thodologie d’empreinte carbone produit, fournit un cadre syst\u00e9matique pour \u00e9valuer les impacts environnementaux tout au long du cycle de vie d’un produit, de l’extraction des mati\u00e8res premi\u00e8res \u00e0 la production, l’utilisation et l’\u00e9limination.<\/p>\n
Le partenariat entre GHG Protocole et ISO vise \u00e0 harmoniser ces deux approches tout en d\u00e9veloppant des normes am\u00e9lior\u00e9es pour l’empreinte carbone des produits, afin de parvenir \u00e0 un langage mondial plus commun pour la mesure et le reporting des \u00e9missions.<\/p>\n
Dans un article publi\u00e9 le 8 octobre 2025, Robert G. Eccles soutient que le partenariat entre le GHG Protocol et ISO cr\u00e9e une infrastructure de donn\u00e9es pr\u00e9cises au niveau du produit, dont les m\u00e9canismes de tarification du carbone ont de plus en plus besoin, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019ajustements carbone aux fronti\u00e8res, d\u2019approvisionnement diff\u00e9renci\u00e9 en carbone ou de syst\u00e8mes internes de tarification du carbone.<\/p>\n
Eccles affirme \u00e9galement que la pr\u00e9cision des E-ledgers au niveau du produit pourrait permettre des m\u00e9canismes de tarification du carbone plus sophistiqu\u00e9s, mais que l\u2019int\u00e9r\u00eat th\u00e9orique des E-ledgers\u00a0\u00ab\u00a0repose sur une cha\u00eene de suivi des \u00e9missions continue et sans interruption, des mati\u00e8res premi\u00e8res \u00e0 l\u2019utilisateur final\u00a0\u00bb, ce qui est \u00ab\u00a0quasiment impossible\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Il soutient que \u00ab\u00a0les cha\u00eenes d\u2019approvisionnement modernes sont intrins\u00e8quement complexes et fragment\u00e9es, impliquant des milliers d\u2019acteurs \u00e0 travers les fronti\u00e8res nationales, des juridictions r\u00e9glementaires divergentes et des capacit\u00e9s technologiques variables\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Cela conduirait \u00e0 une adoption partielle, cr\u00e9ant des modes de d\u00e9faillance critiques\u00a0: rupture de la cha\u00eene de tra\u00e7abilit\u00e9, probl\u00e8mes d\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 et impossibilit\u00e9 de r\u00e9aliser des audits, car les auditeurs ne peuvent se prononcer sur des cha\u00eenes incompl\u00e8tes.<\/p>\n
Il conclut que \u00ab\u00a0la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une adh\u00e9sion quasi universelle pour que les E-ledgers fonctionnent demeure un obstacle majeur, voire insurmontable, \u00e0 leur mise en \u0153uvre concr\u00e8te\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Et que \u00ab\u00a0dans l\u2019int\u00e9r\u00eat des utilisateurs, la seule approche r\u00e9aliste est une approche collaborative. Les principes de calcul des co\u00fbts par activit\u00e9 des E-ledgers pourraient am\u00e9liorer la fa\u00e7on dont l\u2019analyse du cycle de vie (ACV) alloue les ressources partag\u00e9es et les \u00e9missions indirectes \u00e0 des produits sp\u00e9cifiques, en am\u00e9liorant la pr\u00e9cision sans remplacer le cadre sous-jacent.<\/p>\n
Concernant les \u00e9missions en aval, les producteurs continueraient de publier les impacts estim\u00e9s de la phase d\u2019utilisation conform\u00e9ment aux exigences de publication des cadres du GHG Protocol, maintenant ainsi la responsabilit\u00e9 quant aux choix de conception des produits, m\u00eame si le suivi au niveau du produit montre des transferts vers les clients. Cela pr\u00e9serve une responsabilit\u00e9 climatique globale tout en am\u00e9liorant la pr\u00e9cision des donn\u00e9es en amont.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Selon Eccles, \u00ab si les E-ledgers entrent en concurrence avec le partenariat Protocole GES\/ISO au lieu d’y contribuer, les cons\u00e9quences pour la tarification du carbone (et la d\u00e9carbonation des entreprises) seraient graves. \u00bb<\/p>\n
\u00ab Cela cr\u00e9erait des m\u00e9thodologies incompatibles et une confusion accrue. Les entreprises seraient confront\u00e9es \u00e0 des choix impossibles, les organismes de r\u00e9glementation ne pourraient pas \u00e9laborer de politiques coh\u00e9rentes et les m\u00e9canismes de tarification du carbone manqueraient de donn\u00e9es standardis\u00e9es. Le d\u00e9veloppement parall\u00e8le de plateformes technologiques, de proc\u00e9dures d’assurance, de formations professionnelles et de cadres r\u00e9glementaires d\u00e9tournerait des ressources limit\u00e9es de l’action climatique vers une concurrence m\u00e9thodologique. \u00bb<\/p>\n
Le lancement de Carbon Measures, qui fonde la comptabilit\u00e9 carbone sur les principes de la comptabilit\u00e9 financi\u00e8re, peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un tournant majeur dans le domaine de la comptabilit\u00e9 carbone, \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 la responsabilit\u00e9 en mati\u00e8re de durabilit\u00e9 se heurte \u00e0 de fortes r\u00e9sistances politiques.<\/p>\n
Compte tenu des tendances actuelles en mati\u00e8re d’ESG, des acteurs influents \u00e0 l’origine de l’initiative Carbon Measures, du co\u00fbt et de la complexit\u00e9 de la comptabilit\u00e9 carbone Scope 3 du GHG Protocol, et du fait que la m\u00e9thode de ce protocole sera contest\u00e9e devant les tribunaux, le discours de Carbon Measures visant \u00e0 permettre \u00ab\u00a0\u00e0 plein r\u00e9gime le capitalisme d’acc\u00e9l\u00e9rer la d\u00e9carbonation tout en favorisant l’abondance \u00e9nerg\u00e9tique\u00a0\u00bb semble en phase avec l’air du temps.<\/p>\n
Je ne serais pas surprise si l’obstacle, per\u00e7u comme insurmontable, \u00e0 sa mise en \u0153uvre concr\u00e8te, ne s\u2019av\u00e9rait finalement pas si insurmontable que cela.<\/p>\n
<\/p>\n
Leila Hellgren<\/p>\n
Co-fondateur Cleerit<\/p>\n
<\/p>\n
Sources (et pour en apprendre plus sur le syst\u00e8me E-ledgers) :<\/p>\n
https:\/\/www.forbes.com\/sites\/bobeccles\/2025\/10\/08\/carbon-pricing-needs-data-standards-not-a-standards-war\/<\/a><\/p>\n https:\/\/e-ledgers.institute\/<\/a><\/p>\n https:\/\/papers.ssrn.com\/sol3\/papers.cfm?abstract_id=5441754<\/a><\/p>\n https:\/\/www.businesswire.com\/news\/home\/20251027348594\/en\/Carbon-Measures-and-International-Chamber-of-Commerce-Launch-Technical-Expert-Panel-on-Carbon-Accounting<\/a><\/p>\n https:\/\/real-economy-progress.com\/exxon-and-the-international-chamber-of-commerce-are-kicking-off-a-campaign-to-redesign-carbon-accounting-rules\/<\/a><\/p>\n https:\/\/hbr.org\/2022\/04\/we-need-better-carbon-accounting-heres-how-to-get-there<\/a><\/p>\n